In der Technik beschreibt der Wirkungsgrad das Verhältnis von nutzbarer Energie zu eingesetzter Energie; ein Maß für die Effizienz eines Systems. Wird beispielsweise eine Glühbirne mit Strom versorgt, geht ein Teil der elektrischen Energie als Wärme verloren – nur ein Teil erscheint als Licht. Übertragen auf die Softwareentwicklung lässt sich der Wirkungsgrad als Verhältnis von „tatsächlichem Mehrwert für Nutzer:innen“ zum „gesamten Aufwand (Zeit, Ressourcen, Kosten)“ verstehen. Ein hoher Wirkungsgrad bedeutet, dass wenig Aufwand durch ineffiziente Abläufe verloren geht, während ein niedriger Wirkungsgrad auf erhebliche Wirkverluste hindeutet.

Diese Wirkverluste manifestieren sich in verschiedenen Formen: Kontextwechsel durch häufige Unterbrechungen, technische Schulden durch suboptimale Lösungen, unklare Prioritäten, Kommunikationsverluste durch Missverständnisse und Bürokratie durch übermäßige administrative Prozesse, um nur ein paar Beispiele zu nennen. Diese Verluste sind nicht nur individuelle Probleme, sondern strukturelle Phänomene, die durch die Art und Weise entstehen, wie Teams und Organisationen zusammenarbeiten, Produktentscheidungen treffen, welche Tools und Prozesse eingesetzt werden, auf welchen Technologien das Produkt basiert uvm. Die Fähigkeit, diese Verluste sichtbar zu machen und systematisch zu adressieren, ist entscheidend, um die Effizienz in der Softwareentwicklung nachhaltig zu steigern.

Die folgende Grafik fasst einige typische Wirkverluste zusammen, die Teams im Alltag bremsen. Jeder dieser Faktoren reduziert den Projekterfolg, indem er Aufwand vom eigentlichen Ziel abzieht.

Kontextwechsel: Der Flow-Killer

Kontextwechsel beschreibt das häufige Wechseln zwischen verschiedenen Aufgaben, Meetings oder Projekten, das die Konzentration der Entwickler:innen unterbricht. Studien zeigen, dass nach einer Unterbrechung durchschnittlich 23 Minuten benötigt werden, um wieder vollständig fokussiert zu sein. Häufige Meetings oder Multitasking fragmentieren den Arbeitstag und führen zu einer erheblichen Reduktion der Produktivität. Die ständige Unterbrechung des Flow-Zustands kostet nicht nur Zeit, sondern erhöht auch die mentale Ermüdung und kann die Code-Qualität beeinträchtigen.

Technische Schulden: Die unsichtbare Last

Technische Schulden entstehen, wenn Teams unter Zeitdruck schnelle, aber suboptimale Lösungen implementieren, ohne die langfristigen Folgen zu berücksichtigen. Diese Schulden sammeln sich an und führen zu exponentiell steigendem Wartungsaufwand, langsameren Entwicklungszyklen und instabilen Systemen. Beispiele sind veraltete Architekturen, fehlende Tests oder unzureichende Dokumentation. Die Bewältigung technischer Schulden bindet Ressourcen, die eigentlich für Innovation und neue Features genutzt werden könnten. Dass technische Schulden nicht per Se schlecht sind und wie die negativen Auswirkungen vermiden werden können, habe ich in einem anderen Blog-Post beschrieben.

Unklare Prioritäten: Verschwendung von Ressourcen

Wenn die Richtung der Entwicklung unklar ist, entsteht ein massiver Wirkverlust durch Fehlallokation von Ressourcen. „Prio 0“-Anforderungen, die sich wöchentlich ändern, führen dazu, dass Arbeit angefangen, aber nicht beendet wird, oder dass Funktionen entwickelt werden, die am Ende keinen Marktwert haben. Dies entspricht dem physikalischen Konzept der Entropie: Energie wird ungeordnet in alle Richtungen abgegeben, anstatt gerichtet Arbeit zu verrichten.

Unklare Prioritäten sind oft ein Symptom von Backlog-Missmanagement. Wenn keine klare Produktstrategie entsteht, wenn Risiken nicht früh transparent sind und somit nicht rechtzeitig adressiert werden können, entsteht ein Bild, bei dem alle Beteiligten bis an ihre Leistungsgrenze beschäftigt sind, jedoch entsteht dabei wenig echter Fortschritt. Ein effektives Priorisierungsmodell ist daher ein wesentlicher Faktor zur Steigerung des Wirkungsgrads.

Kommunikationsverluste: Die Reibungsflächen der Kooperation

Softwareentwicklung ist ein intensiver Wissensprozess, der auf dem Austausch von Informationen basiert. Kommunikationsverluste entstehen durch Silo-Strukturen, ineffektive Kanäle oder mangelndes Domänenverständnis. Wenn die Anforderungen vom Kunden über Product Owner und Architekten bis hin zum Entwickler wandern, tritt oft ein „Stille-Post-Effekt“ ein.

Mangelndes Domänenverständnis führt dazu, dass technische Lösungen an der fachlichen Realität vorbeigehen. Dieser Wirkverlust ist besonders schmerzhaft, da die technische Qualität des Codes hoch sein mag, aber der funktionale Nutzen weit hinter den Erwartungen zurückbleibt. Ineffektive Kommunikation führt zudem zu langen Wartezeiten auf Feedback oder Freigaben, was den Fluss der Arbeit unterbricht und oft durch schädliches Multitasking kompensiert wird.

Bürokratie: Der institutionelle Wirkverlust

Bürokratie in der Softwareentwicklung umfasst alle administrativen Prozesse, Dokumentationspflichten und Genehmigungsschleifen, die keinen direkten Wert für das Produkt generieren. Während eine gewisse Regulierung zur Sicherstellung von Qualität und Compliance notwendig ist, führt ein Übermaß an Bürokratie zu einer signifikanten Verlangsamung der Lieferfähigkeit.

In der Softwareorganisationen äußert sich dies beispielsweise durch:

• Manuelle Freigabeprozesse, die den Deployment-Zyklus verzögern.
• Redundante Erfassung von Daten in verschiedenen Tools.
• Überbordende Dokumentation, die veraltet, bevor sie gelesen wird.

Das systemische Modell der Wirkverluste: Sichtbarkeit als Transformationskatalysator

Das Modell der Wirkverluste ist weit mehr als eine theoretische Analogie; es ist ein praktisches Werkzeug zur Steuerung von Hochleistungsteams. Die zentrale These lautet: Wirkverluste, die nicht sichtbar gemacht werden, können nicht reduziert werden. Durch die Anwendung systemischer Sichtweisen können Teams die zugrunde liegenden Ursachen für Ineffizienz identifizieren und gezielt adressieren.

Selbstverständlich können nicht alle diese Wirkverluste vollständig eliminiert werden und der Einfluss auf den Gesamtwirkungsgrad ist auch sehr unterschiedlich. Umso wichtiger ist es, die Sichtweisen aller Beteiligten zu einer Gesamtsicht zu integrieren. Nur so können klare Entscheidungen für Verbesserungen getroffen werden.

Visualisierung des Wertstroms

Ein wirksames Mittel zur Sichtbarmachung von Wirkverlusten ist das Value Stream Mapping (Wertstromanalyse). Dabei wird der gesamte Prozess von der ersten Idee bis zur Auslieferung an den Kunden visualisiert. In dieser Landkarte der Realität werden nicht nur die aktiven Arbeitszeiten, sondern explizit auch die Wartezeiten, Übergabeverzögerungen und Feedbackschleifen erfasst.

Häufig zeigt sich, dass die eigentliche Entwicklungszeit („Touch Time“) nur einen kleinen Bruchteil der gesamten Durchlaufzeit („Lead Time“) ausmacht. Die größten Wirkverluste verbergen sich in den Zwischenräumen – den „Lagerbeständen“ an unfertigen Aufgaben im Backlog oder den Wartezeiten auf externe Freigaben. Die Integration von Kanban-Systemen erlaubt es, diese Flüsse in Echtzeit zu überwachen und Engpässe (Bottlenecks) sofort zu identifizieren.

Der „Wirkverlust-Graph“ als mentales Modell

Das im Kontext dieser Analyse verwendete Modell der Wirkverluste lässt sich grafisch als ein breiter Energiestrom darstellen, von dem an verschiedenen Stellen „Pfeile“ nach unten abzweigen. Jeder dieser abzweigenden Pfeile repräsentiert eine der oben genannten Verlustkategorien (Kontextwechsel, Technische Schulden, etc.). Am Ende des Prozesses bleibt ein deutlich schmalerer Strom an nutzbarem Output übrig.

Dieses Bild ist für Teams deshalb so wirkungsvoll, weil es die Aufmerksamkeit von der individuellen Schuldzuweisung („Warum arbeitet Entwickler X so langsam?“) auf das Systemdesign lenkt („Welche systemischen Faktoren zapfen unsere Energie ab?“). Es fördert eine Kultur der kontinuierlichen Verbesserung (Kaizen), in der das Team gemeinsam daran arbeitet, die „Lecks“ im System zu schließen.

Hierarchische Analyse von Wirkverlusten: Der Top-Down-Ansatz

Wirkverluste treten auf unterschiedlichen Ebenen auf. Sind einzelne Wirkverluste aus der „Helikopter-Ebene“ identifiziert, dann lassen sich diese meist näher analysieren, indem für sie ein eigener Wirkverlust-Graph für diesen Teilausschnitt erstellt wird.

Wird beispielsweise auf der strategischen Ebene Kommunikation als ein wesentlicher Wirkverlust identifiziert, so kann nun analysiert werden, welche Aspekte der Kommunikation denn dazu beitragen. Auf dieser zweiten Ebene können die team-individuellen Wirkverluste im Kontext der Kommunikation identifiziert werden. Wie nehmen beispielhaft an, das wären:

• Fehlendes Domänenverständnis
• Wissens-Silos
• Schlechte Verfügbarkeit des Product Owners

Wird beispielsweise vom Team das Thema Dokumentation als Wirkverlust identifiziert, dann gibt es verschiedene Arten von Dokumentation. So gibt es häufig technische Dokumentation, die zwar erstellt und gepflegt, aber nie wirklich gelesen wird und somit auch keinen Nutzen bringt. Andere Dokumentationen wie beispielsweise eine Architekturübersicht kann das Team bei Entscheidungen unterstützen und Anwenderdokumentation kann tatsächlich einen Anwendernutzen darstellen, oder auch nicht. Hier muss jedes Team seine individuellen Gegebenheiten bewerten.

Praktische Empfehlungen: Wie Teams Wirkverluste reduzieren können

Teams sollten zunächst die größten Wirkverluste auf hoher Ebene identifizieren (z.B. fehlende strategische Klarheit), bevor sie sich in Details verlieren. Dies ermöglicht eine fokussierte Verbesserung der kritischsten Punkte.

Einfache Kennzahlen wie „Anteil der Zeit in Meetings vs. Deep Work“ oder „Zykluszeit von Features“ helfen, Wirkverluste messbar zu machen. Diese Metriken ermöglichen eine datengesteuerte Analyse und Entscheidung, welche Maßnahmen die größte Wirkung erzielen.

Teams können Experimente durchführen, um die Auswirkungen von Veränderungen zu messen. Beispielsweise kann ein Team „Focus Days“ einführen, an denen Kontextwechsel minimiert werden, und die Auswirkungen auf die Produktivität messen.

Die Visualisierung der Wirkverluste auf den verschiedenen Ebenen (siehe Bild) hilft Teams, die Zusammenhänge zu verstehen und gezielt Verbesserungen vorzunehmen. Tools wie kumulative Flussdiagramme oder Value Stream Mapping (VSM) unterstützen dabei, Engpässe und ineffiziente Prozesse sichtbar zu machen.

Fazit: Die ökonomische Relevanz der Wirkverlust-Minimierung

Die Analyse von Wirkverlusten in der Softwareentwicklung ist kein rein akademisches Unterfangen, sondern eine wirtschaftliche Notwendigkeit. In einer Branche, in der die Personalkosten den größten Teil der Investitionen ausmachen, bedeutet jeder Prozentpunkt Steigerung des Wirkungsgrads einen massiven Gewinn an Innovationskraft und Marktfähigkeit.

Das hier vorgestellte Modell bietet Teams und Führungskräften eine gemeinsame Sprache, um über Effizienz zu sprechen, ohne in die Falle der rein quantitativen Zeiterfassung zu tappen. Es lenkt den Blick auf die systemischen Hindernisse – den Kontextwechsel, die technischen Altlasten, die bürokratischen Hürden. Wer Wirkverluste versteht und sie durch hierarchische Analyse konsequent reduziert, baut nicht nur bessere Software, sondern schafft eine Arbeitsumgebung, in der kognitive Energie in Kreativität und Wert transformiert wird, anstatt in den Reibungsflächen der Organisation zu verpuffen. Der Weg zu exzellenter Softwareentwicklung führt unweigerlich über die Optimierung des organisationalen Wirkungsgrads.

Appell: Wirkverluste als Chance zur kontinuierlichen Verbesserung

Wirkverluste sind kein unvermeidbares Übel, sondern eine Chance, die Effizienz der Softwareentwicklung kontinuierlich zu verbessern. Durch die Identifizierung, Messung und gezielte Reduktion von Wirkverlusten können Teams ihre Produktivität steigern, die Qualität verbessern und die Zusammenarbeit optimieren. Das Modell der Wirkverluste lässt sich auch auf andere Bereiche wie Produktmanagement oder HR-Prozesse übertragen und bietet somit einen ganzheitlichen Ansatz zur Organisationsentwicklung.